Αναβολή συζήτησης αίτησης αναίρεσης της απόφασης 363/2017 του Μονομελούς Εφετείου Πειραιά. Νομιμότητα συνεκδίκασης πρόσθετων λόγων αναίρεσης (αρ.246 Κ.Πολ.Δ.) εφόσον συντρέχει συνάφεια μεταξύ αυτών και της νομότυπης και εμπρόθεσμης αίτησης αναίρεσης. Εφαρμογή Ν. 2642/1997 περί τεκμηρίου αθωότητας του κατηγορουμένου μέχρι αποδείξεως ενοχής. Απουσία ισχύος δεδικασμένου στην πολιτική δίκη απόφασης ποινικού δικαστηρίου. Δυνατότητα αναβολής της δίκης λόγω εξάρτησης της εκκρεμούσας διαφοράς με νομικό ζήτημα άλλης δίκης ενώπιον του ίδιου δικαστηρίου για ταχύτερη και ασφαλέστερη πορεία της δίκης

Αναβολή των συνεδριάσεων υγειονομικών επιτροπών ΚΕ.Π.Α. μέχρι την 31/3/2020

Ο κατηγορούμενος έχει δικαίωμα να ζητήσει την αναβολή της δίκης για νέες (κρείσσονες) αποδείξεις, με σκοπό να εξεταστούν κατά τη συζήτηση στο ακροατήριο μάρτυρες που δεν έχουν κληθεί ή να προσκομιστούν έγγραφα ή να διενεργηθεί πραγματογνωμοσύνη ή νέα πραγματογνωμοσύνη. Στο αίτημα αναβολής πρέπει να προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες νέες αποδείξεις, που ζητείται να διαταχθούν και να διευκρινίζεται το αποδεικτέο ουσιαστικό ζήτημα, Η παραδοχή ή μη του σχετικού αιτήματος απόκειται στην κυριαρχική κρίση του δικαστηρίου της ουσίας, το οποίο όμως οφείλει να απαντήσει στο αίτημα αναβολής, εφόσον αυτό υπεβλήθη παραδεκτώς, άλλως αναιρετέα η απόφαση.

Απορρίφθηκε από τον Άρειο Πάγο, αναίρεση κατηγορουμένου για έκδοση ακάλυπτων επιταγών, ο οποίος ζητούσε να του αναγνωριστούν τα ελαφρυντικά του πρότερου εντίμου βίου και το ότι είχε χορηγήσει επιταγές ευκολίας. 

Για την ενότητα της νομολογίας και προς αποφυγή έκδοσης αντιφατικών αποφάσεων, συντρέχει ευλόγως περίπτωση εφαρμογής της διατάξεως του άρθρου 249 ΚΠολΔ και πρέπει να αναβληθεί η συζήτηση της υπό κρίση υπόθεσης μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης από την Πλήρη Ολομέλεια του Αρείου Πάγου 

Αν το δικαστήριο απορρίψει το αίτημα αναβολής του κατηγορουμένου χωρίς την απαιτούμενη ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία και ακολούθως προχωρήσει είτε στην απόρριψη της έφεσης ως ανυποστήρικτης είτε στην έρευνα της υπόθεσης και στην καταδίκη του κατηγορουμένου για την πράξη που διώχθηκε, τότε υποπίπτει στην πλημμέλεια, της υπέρβασης εξουσίας και n καταδικαστική απόφαση του είναι αναιρετέα.

Δεν είναι νοητό η μετ’ αναβολή μη εμφάνιση του εκκαλούντος - κατηγορουμένου, ο οποίος είχε εμφανισθεί και υποστηρίξει την έφεση του σε προγενέστερη συζήτηση της, να θεωρείται ως σιωπηρή παραίτηση του από την έφεση του και αναγνώριση της απόφασης που προσέβαλε. Δηλαδή, στην περίπτωση αυτή, η αναβολή θεωρείται ότι έγινε μετά την έναρξη της διαδικασίας και της συζήτησης της έφεσης, οπότε ο κατηγορούμενος λογίζεται σαν να ήταν παρών στη νέα μετ’ αναβολή δικάσιμο, άλλως αναιρείται η απόφαση.

Είναι ορισμένο, όταν αναφέρεται ποίος είναι ο συνήγορος της επιλογής του και ποίος ο λόγος της ανωτέρας βίας που εμποδίζει την εμφάνισή του, ώστε να κριθεί αν ο συνήγορος αυτός είναι υπαρκτό πρόσωπο, εάν όντως δύναται να παραστεί κατά τον νόμο ενώπιον του δικάζοντος δικαστηρίου και αν όντως υφίσταται κώλυμα που τον εμποδίζει να εμφανισθεί. Αν το δικαστήριο, απορρίψει το αίτημα αυτό χωρίς ειδική και εμπεριστατωμένη αιτιολογία, ιδρύονται λόγοι αναιρέσεως.

Η αναβολή που χορηγείται με αίτημα διαδίκου, για λόγο που αφορά αυτόν ή το συνήγορο του, δεν μπορεί να υπερβεί τους τρεις μήνες και διατάσσεται μόνο για σοβαρούς λόγους υγείας, οι οποίοι αποδεικνύονται με έγγραφο νοσηλευτικού ιδρύματος, ή λόγους ανώτερης βίας.

Η προβαλλόμενη, ενασχόληση του πληρεξούσιου δικηγόρου της πολιτικώς ενάγουσας δεν συνιστά ιδιαιτέρως εξαιρετική περίπτωση, που να δικαιολογεί τη χορήγηση της αιτούμενης αναβολής, διότι, πέραν του γεγονότος ότι γίνεται επίκληση παραστάσεως του εν λόγω δικηγόρου σε δικαστήριο κατώτερου βαθμού, δεν επιβεβαιώνεται από οποιοδήποτε έγγραφο στοιχείο, από το οποίο να προκύπτει ότι αυτός πράγματι αδυνατεί να παρασταθεί ενώπιον του Αρείου Πάγου, λόγω παραστάσεως του σε άλλο δικαστήριο.